隨著春季到來，各類摩托車贊助的車友聚會(huì)和穿越活動(dòng)逐漸增多。不久前就發(fā)生這樣一個(gè)案例，在由某品牌贊助、俱樂部組織的車友聚會(huì)中，一位聽到消息趕來的用戶，在路上駕駛其他品牌的摩托車，逆行撞上了一輛大巴車，車主當(dāng)場(chǎng)身亡。不僅如此，還有另外一名參加活動(dòng)用戶，強(qiáng)行超車時(shí)與汽車相撞，后沖上旁邊人行道，導(dǎo)致一名路人死亡，車主重傷。
每次看到這樣的新聞，總不禁扼腕嘆息，生命從存在到逝去不過一瞬之間。不過，死者雖已往，卻把痛苦留給家人，把爭(zhēng)議留給世人。在免費(fèi)或者AA制的活動(dòng)中，出現(xiàn)事故，主辦方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？中國(guó)的摩托車文化活動(dòng)，除了頻率和規(guī)模的增長(zhǎng)，安全意識(shí)和規(guī)范制度是否應(yīng)該同步增長(zhǎng)？
針對(duì)第一個(gè)問題，牛摩網(wǎng)面向讀者發(fā)起了一次投票。在30名投票用戶中，有11名認(rèn)為工廠不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；有19人認(rèn)為工廠雖不承擔(dān)責(zé)任，但從人道主義角度出發(fā)，可以給家屬適當(dāng)補(bǔ)償。
對(duì)此，網(wǎng)友“信源娛樂”態(tài)度很清晰：很多摩托聚會(huì)活動(dòng)，都是自發(fā)參加，車手駕車技術(shù)，心態(tài)都不一樣。如果在主辦方指定地點(diǎn)舉辦，比如主辦方搞特技交流，特技使用的道具（起飛板）等出問題，這個(gè)主辦方要負(fù)全責(zé)，駕駛途中主辦方帶隊(duì)車沒有超速違章逆行等，后車出事應(yīng)當(dāng)自己處理吧！當(dāng)然人道主義主辦方可以出些安撫費(fèi)用。也希望各位騎友不論單飛還是參加聚會(huì)，注意安全！
網(wǎng)友們的看法都是樸素的，但還不是從法律角度出發(fā)的。事實(shí)上，幾乎所有的非盈利性活動(dòng)，主辦方都會(huì)在最后聲明免責(zé)條款，不承擔(dān)任何人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。這樣的條款，參加者可能沒看到，或者看到后不以為然。一切順利當(dāng)然皆大歡喜，而一旦出現(xiàn)任何狀況，很多家屬則往往持這樣一種心態(tài)：你組織的，你得負(fù)責(zé)！那么，這樣的免責(zé)條款，在法律上是否能獲得支持呢？
我們可以參照這樣一個(gè)案例：2012年,驢友小陳報(bào)名參加了一群愛好者組織發(fā)起的活動(dòng)。活動(dòng)中，小陳擅自行動(dòng)失蹤，組織者于是報(bào)警，之后警方發(fā)現(xiàn)小陳死亡。事故發(fā)生后,小陳的父母認(rèn)為活動(dòng)組織者及參與者均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，遂將其告上法庭，要求索賠30余萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，此次穿越活動(dòng)的組織者、參與者和發(fā)布活動(dòng)的網(wǎng)站不存在過錯(cuò),遂依法駁回了原告方的訴訟請(qǐng)求。
也就是說，從法律上來看，類似的活動(dòng)中，只要組織方不存在過錯(cuò)，都不需要承擔(dān)法律責(zé)任。至于是否可以給予人道主義的補(bǔ)償，則完全根據(jù)組織方的意愿來決定。
至此，責(zé)任劃分的爭(zhēng)議已經(jīng)告一段落，但卻在活動(dòng)安全制度建設(shè)上給我們提出了一個(gè)課題：活動(dòng)召集時(shí)，組織者已經(jīng)注明了接待能力有限，僅召集500人，但據(jù)新聞報(bào)道，活動(dòng)中卻吸引了近2000名摩友參加。大量摩友的同時(shí)涌入，讓原本不寬的道路變得異常擁擠。摩友為了加快前進(jìn)速度，于是強(qiáng)行超車甚至借道超車，這也是導(dǎo)致悲劇的一個(gè)誘因。
目前，國(guó)內(nèi)的各項(xiàng)摩旅活動(dòng)層出不窮，摩迷們的參與熱情也水漲船高。但在筆者看來，由于中國(guó)的摩托車文化剛剛興起，絕大多數(shù)參加的用戶，僅憑一腔熱情，卻缺乏基本的安全意識(shí)和參與常識(shí)，往往聽到周圍有個(gè)活動(dòng)就一窩蜂地涌過去。用戶不規(guī)范，組織者不能不規(guī)范。在這種背景下，組織者在方案策劃之初，就要想得更細(xì)致。今后的摩友活動(dòng)，尤其是大型聚會(huì)活動(dòng)，是否應(yīng)該告別簡(jiǎn)單粗暴快的召集制，而改成以俱樂部為單位的報(bào)名制，還值得我們深思！
每次看到這樣的新聞，總不禁扼腕嘆息，生命從存在到逝去不過一瞬之間。不過，死者雖已往，卻把痛苦留給家人，把爭(zhēng)議留給世人。在免費(fèi)或者AA制的活動(dòng)中，出現(xiàn)事故，主辦方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？中國(guó)的摩托車文化活動(dòng)，除了頻率和規(guī)模的增長(zhǎng)，安全意識(shí)和規(guī)范制度是否應(yīng)該同步增長(zhǎng)？
針對(duì)第一個(gè)問題，牛摩網(wǎng)面向讀者發(fā)起了一次投票。在30名投票用戶中，有11名認(rèn)為工廠不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；有19人認(rèn)為工廠雖不承擔(dān)責(zé)任，但從人道主義角度出發(fā)，可以給家屬適當(dāng)補(bǔ)償。
對(duì)此，網(wǎng)友“信源娛樂”態(tài)度很清晰：很多摩托聚會(huì)活動(dòng)，都是自發(fā)參加，車手駕車技術(shù)，心態(tài)都不一樣。如果在主辦方指定地點(diǎn)舉辦，比如主辦方搞特技交流，特技使用的道具（起飛板）等出問題，這個(gè)主辦方要負(fù)全責(zé)，駕駛途中主辦方帶隊(duì)車沒有超速違章逆行等，后車出事應(yīng)當(dāng)自己處理吧！當(dāng)然人道主義主辦方可以出些安撫費(fèi)用。也希望各位騎友不論單飛還是參加聚會(huì)，注意安全！
網(wǎng)友們的看法都是樸素的，但還不是從法律角度出發(fā)的。事實(shí)上，幾乎所有的非盈利性活動(dòng)，主辦方都會(huì)在最后聲明免責(zé)條款，不承擔(dān)任何人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。這樣的條款，參加者可能沒看到，或者看到后不以為然。一切順利當(dāng)然皆大歡喜，而一旦出現(xiàn)任何狀況，很多家屬則往往持這樣一種心態(tài)：你組織的，你得負(fù)責(zé)！那么，這樣的免責(zé)條款，在法律上是否能獲得支持呢？
我們可以參照這樣一個(gè)案例：2012年,驢友小陳報(bào)名參加了一群愛好者組織發(fā)起的活動(dòng)。活動(dòng)中，小陳擅自行動(dòng)失蹤，組織者于是報(bào)警，之后警方發(fā)現(xiàn)小陳死亡。事故發(fā)生后,小陳的父母認(rèn)為活動(dòng)組織者及參與者均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，遂將其告上法庭，要求索賠30余萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，此次穿越活動(dòng)的組織者、參與者和發(fā)布活動(dòng)的網(wǎng)站不存在過錯(cuò),遂依法駁回了原告方的訴訟請(qǐng)求。
也就是說，從法律上來看，類似的活動(dòng)中，只要組織方不存在過錯(cuò)，都不需要承擔(dān)法律責(zé)任。至于是否可以給予人道主義的補(bǔ)償，則完全根據(jù)組織方的意愿來決定。
至此，責(zé)任劃分的爭(zhēng)議已經(jīng)告一段落，但卻在活動(dòng)安全制度建設(shè)上給我們提出了一個(gè)課題：活動(dòng)召集時(shí)，組織者已經(jīng)注明了接待能力有限，僅召集500人，但據(jù)新聞報(bào)道，活動(dòng)中卻吸引了近2000名摩友參加。大量摩友的同時(shí)涌入，讓原本不寬的道路變得異常擁擠。摩友為了加快前進(jìn)速度，于是強(qiáng)行超車甚至借道超車，這也是導(dǎo)致悲劇的一個(gè)誘因。
目前，國(guó)內(nèi)的各項(xiàng)摩旅活動(dòng)層出不窮，摩迷們的參與熱情也水漲船高。但在筆者看來，由于中國(guó)的摩托車文化剛剛興起，絕大多數(shù)參加的用戶，僅憑一腔熱情，卻缺乏基本的安全意識(shí)和參與常識(shí)，往往聽到周圍有個(gè)活動(dòng)就一窩蜂地涌過去。用戶不規(guī)范，組織者不能不規(guī)范。在這種背景下，組織者在方案策劃之初，就要想得更細(xì)致。今后的摩友活動(dòng)，尤其是大型聚會(huì)活動(dòng)，是否應(yīng)該告別簡(jiǎn)單粗暴快的召集制，而改成以俱樂部為單位的報(bào)名制，還值得我們深思！
