7月23日，吉林市發(fā)生一起摩托車(chē)自焚事件，一男子駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)被交警查扣，該男子趁人不備，點(diǎn)燃摩托車(chē)后逃離現(xiàn)場(chǎng)。目前，警方正在尋找摩托車(chē)駕駛員。
因“禁摩令”，摩托車(chē)駕駛者和交警產(chǎn)生沖突的事件層出不窮，但如此極端的情況，應(yīng)該是極為罕見(jiàn)的。然而在筆者特意調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)事件在過(guò)去短短的三年內(nèi)竟然發(fā)生了數(shù)十起：縱火人的年齡、身份、籍貫，背景各不相同，唯一相同的是縱火誘因，事前他們都曾被交警例行檢查過(guò)。
燒車(chē)的人都是什么心態(tài)
在各大社交網(wǎng)站上，網(wǎng)友們對(duì)“7.23焚燒摩托車(chē)”事件的解讀中，關(guān)于燒車(chē)的原因，有兩種觀(guān)點(diǎn)比較普遍。一種觀(guān)點(diǎn)從燒車(chē)者性格角度分析，燒車(chē)者脾氣暴躁，血性剛直，容易在沖動(dòng)下做出不當(dāng)舉動(dòng)；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，燒車(chē)是為了不讓車(chē)子扣在有關(guān)部門(mén)手上，便宜了某些中飽私囊的官員。
第一種性格說(shuō)法站得住腳，但不適用于每起燒車(chē)案。第二種說(shuō)法卻耐人尋味，燒車(chē)者如果真出于這個(gè)理由而燒車(chē)，那意味著他們對(duì)當(dāng)前的摩托車(chē)管理政策有著強(qiáng)烈的不信任感。他們認(rèn)為從正當(dāng)渠道，走正當(dāng)?shù)牧鞒蹋矡o(wú)法要回車(chē)子，內(nèi)心的憤怒激化了對(duì)執(zhí)法者的不信任感，進(jìn)而演化成燒車(chē)的極端行為。
現(xiàn)象背后的原因，與全國(guó)各地的禁限摩政策有關(guān)，也與騎行者自身的素質(zhì)有關(guān)。
大城市禁摩后,絕大部分遵紀(jì)守法的公民，會(huì)放棄使用摩托車(chē)。仍在使用摩托車(chē)的，則是忙于生計(jì),法律觀(guān)念相對(duì)薄弱的群體。
燒自己的車(chē)真的沒(méi)關(guān)系？
在眾多網(wǎng)友評(píng)論中，有一種說(shuō)法是“公民燒自己的私有財(cái)產(chǎn)何罪之有”。筆者詢(xún)問(wèn)了專(zhuān)業(yè)人士，得知燒車(chē)者在公共場(chǎng)所點(diǎn)火焚燒自己駕駛的車(chē)輛泄憤，其行為已構(gòu)成危害公共安全罪。
除放火、決水、爆炸、投毒外，駕車(chē)撞人、私設(shè)電網(wǎng)、向人群開(kāi)槍射擊等行為都是危害公共安全。本案中，燒車(chē)者在繁華市區(qū)放火焚燒自己的摩托車(chē)，足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的安全。
根據(jù)法律規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全尚未造成嚴(yán)重后果的，處３年以上、１０年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，可處１０年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。
燒車(chē)事件帶給我們的
事件表面看上去已經(jīng)告一段落了，但關(guān)于它的討論仍然持續(xù)，這場(chǎng)事件留給我們的，絕不僅僅只是逃逸中的肇事者和焦黑的車(chē)骸，更多的是關(guān)于公民行為與摩托車(chē)騎行理性維權(quán)的思考。
從網(wǎng)友的評(píng)論中，不難看到一些頗具理性的看法，但也總能發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友的公民意識(shí)和法制觀(guān)念還很淡薄，為燒車(chē)者歡呼喝彩，看熱鬧不嫌事大，將公共場(chǎng)所當(dāng)成自家的后院子。
他們的心態(tài)可以這樣解讀：覺(jué)得自己生活在武俠小說(shuō)里的世界里，官逼民反，民不聊生，需要英雄來(lái)拯救民眾。他們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在警惕管理者，燒車(chē)的這種反抗行為更被視為孤膽英雄的挑戰(zhàn)，發(fā)泄了看官們內(nèi)心的惡勇。
但他們忘記了或者說(shuō)選擇性地忽視了，如今的世界不是平行武俠世界，燒車(chē)者的泄憤也并非英雄的義舉，而那些搖旗吶喊的看官們也只是屏幕背后運(yùn)指飛快的鍵盤(pán)俠而已。
還有部分摩托車(chē)友認(rèn)為，燒車(chē)者是在向“禁摩令”宣戰(zhàn)。
在本案中，燒車(chē)的誘因恰恰是交警的例行檢查。抵抗理性檢查，就非得以最暴力，最極端的行為嗎？
摩友們或許很委屈，但這份委屈絕不能成為采用極端方式維權(quán)的理由。燒車(chē)案中，如果油箱爆炸，旁邊剛好有路人經(jīng)過(guò)，施救不及，火勢(shì)蔓延，造成的后果都無(wú)法想象。已有民眾因?yàn)檫@些事件而對(duì)摩托車(chē)產(chǎn)生了排斥和抵制，而一些摩友還在網(wǎng)絡(luò)上拼命叫喊著“維權(quán)有理”，這樣只會(huì)更加深大眾對(duì)摩托車(chē)群體的誤解。
近日，達(dá)摩院也曾跟進(jìn)報(bào)道過(guò)很多珠三角摩友被扣車(chē)后，依法理性維權(quán)的新聞。
這些車(chē)主理性的維權(quán)，贏(yíng)得了行業(yè)內(nèi)外的肯定。
中國(guó)的摩托文化，不是異類(lèi)文化，不是抗法文化，更不能被異類(lèi)化，暴力化，對(duì)于禁限摩政策，我們要抗議、呼吁，要讓有關(guān)部門(mén)看到我們的態(tài)度，但別忘了，我們愛(ài)摩托車(chē)的同時(shí)，我們也是公民。
因“禁摩令”，摩托車(chē)駕駛者和交警產(chǎn)生沖突的事件層出不窮，但如此極端的情況，應(yīng)該是極為罕見(jiàn)的。然而在筆者特意調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)事件在過(guò)去短短的三年內(nèi)竟然發(fā)生了數(shù)十起：縱火人的年齡、身份、籍貫，背景各不相同，唯一相同的是縱火誘因，事前他們都曾被交警例行檢查過(guò)。
燒車(chē)的人都是什么心態(tài)
在各大社交網(wǎng)站上，網(wǎng)友們對(duì)“7.23焚燒摩托車(chē)”事件的解讀中，關(guān)于燒車(chē)的原因，有兩種觀(guān)點(diǎn)比較普遍。一種觀(guān)點(diǎn)從燒車(chē)者性格角度分析，燒車(chē)者脾氣暴躁，血性剛直，容易在沖動(dòng)下做出不當(dāng)舉動(dòng)；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，燒車(chē)是為了不讓車(chē)子扣在有關(guān)部門(mén)手上，便宜了某些中飽私囊的官員。
第一種性格說(shuō)法站得住腳，但不適用于每起燒車(chē)案。第二種說(shuō)法卻耐人尋味，燒車(chē)者如果真出于這個(gè)理由而燒車(chē)，那意味著他們對(duì)當(dāng)前的摩托車(chē)管理政策有著強(qiáng)烈的不信任感。他們認(rèn)為從正當(dāng)渠道，走正當(dāng)?shù)牧鞒蹋矡o(wú)法要回車(chē)子，內(nèi)心的憤怒激化了對(duì)執(zhí)法者的不信任感，進(jìn)而演化成燒車(chē)的極端行為。
現(xiàn)象背后的原因，與全國(guó)各地的禁限摩政策有關(guān)，也與騎行者自身的素質(zhì)有關(guān)。
大城市禁摩后,絕大部分遵紀(jì)守法的公民，會(huì)放棄使用摩托車(chē)。仍在使用摩托車(chē)的，則是忙于生計(jì),法律觀(guān)念相對(duì)薄弱的群體。
燒自己的車(chē)真的沒(méi)關(guān)系？
在眾多網(wǎng)友評(píng)論中，有一種說(shuō)法是“公民燒自己的私有財(cái)產(chǎn)何罪之有”。筆者詢(xún)問(wèn)了專(zhuān)業(yè)人士，得知燒車(chē)者在公共場(chǎng)所點(diǎn)火焚燒自己駕駛的車(chē)輛泄憤，其行為已構(gòu)成危害公共安全罪。
除放火、決水、爆炸、投毒外，駕車(chē)撞人、私設(shè)電網(wǎng)、向人群開(kāi)槍射擊等行為都是危害公共安全。本案中，燒車(chē)者在繁華市區(qū)放火焚燒自己的摩托車(chē)，足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的安全。
根據(jù)法律規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全尚未造成嚴(yán)重后果的，處３年以上、１０年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，可處１０年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。
燒車(chē)事件帶給我們的
事件表面看上去已經(jīng)告一段落了，但關(guān)于它的討論仍然持續(xù)，這場(chǎng)事件留給我們的，絕不僅僅只是逃逸中的肇事者和焦黑的車(chē)骸，更多的是關(guān)于公民行為與摩托車(chē)騎行理性維權(quán)的思考。
從網(wǎng)友的評(píng)論中，不難看到一些頗具理性的看法，但也總能發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友的公民意識(shí)和法制觀(guān)念還很淡薄，為燒車(chē)者歡呼喝彩，看熱鬧不嫌事大，將公共場(chǎng)所當(dāng)成自家的后院子。
他們的心態(tài)可以這樣解讀：覺(jué)得自己生活在武俠小說(shuō)里的世界里，官逼民反，民不聊生，需要英雄來(lái)拯救民眾。他們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在警惕管理者，燒車(chē)的這種反抗行為更被視為孤膽英雄的挑戰(zhàn)，發(fā)泄了看官們內(nèi)心的惡勇。
但他們忘記了或者說(shuō)選擇性地忽視了，如今的世界不是平行武俠世界，燒車(chē)者的泄憤也并非英雄的義舉，而那些搖旗吶喊的看官們也只是屏幕背后運(yùn)指飛快的鍵盤(pán)俠而已。
還有部分摩托車(chē)友認(rèn)為，燒車(chē)者是在向“禁摩令”宣戰(zhàn)。
在本案中，燒車(chē)的誘因恰恰是交警的例行檢查。抵抗理性檢查，就非得以最暴力，最極端的行為嗎？
摩友們或許很委屈，但這份委屈絕不能成為采用極端方式維權(quán)的理由。燒車(chē)案中，如果油箱爆炸，旁邊剛好有路人經(jīng)過(guò)，施救不及，火勢(shì)蔓延，造成的后果都無(wú)法想象。已有民眾因?yàn)檫@些事件而對(duì)摩托車(chē)產(chǎn)生了排斥和抵制，而一些摩友還在網(wǎng)絡(luò)上拼命叫喊著“維權(quán)有理”，這樣只會(huì)更加深大眾對(duì)摩托車(chē)群體的誤解。
近日，達(dá)摩院也曾跟進(jìn)報(bào)道過(guò)很多珠三角摩友被扣車(chē)后，依法理性維權(quán)的新聞。
這些車(chē)主理性的維權(quán)，贏(yíng)得了行業(yè)內(nèi)外的肯定。
中國(guó)的摩托文化，不是異類(lèi)文化，不是抗法文化，更不能被異類(lèi)化，暴力化，對(duì)于禁限摩政策，我們要抗議、呼吁，要讓有關(guān)部門(mén)看到我們的態(tài)度，但別忘了，我們愛(ài)摩托車(chē)的同時(shí)，我們也是公民。
